Votre recherche

According to different authors, science and technology based companies could be considered as a crucial chain in transforming research and development investments into economic value. This could impact company’s business performance and at the same time the development of country’s economy. Moreover, according to today’s empirical research, extremely fast innovation and technology development all over the world has a different effect on separate industries. There is a lot of academic literature where science and technology based company environment assessment issues are described, however, there is a lack of assessment methods and/or ratios/indicators, which show how the company is science, innovation and technology based and even how to identify such kind of company. This article is divided into structural parts, reflecting: R&D environment analysis based on the case of Lithuania; academic literature overview regarding science and technology based company’s environment analysis; definition of S&T based company economic/financial assessment ratios. After the analysis, a list of ratios/indicators were presented, which empower to identify and/or asses such kind of company. Data availability was the core factor in these indicators creation processes. Research methods used are based on systematic literature analysis, mathematical statistics methods, logical comparative and generalization analysis.

According to different authors, science and technology based companies could be considered as a crucial chain in transforming research and development investments into economic value. This could impact company’s business performance and at the same time the development of country’s economy. Moreover, according to today’s empirical research, extremely fast innovation and technology development all over the world has a different effect on separate industries. There is a lot of academic literature where science and technology based company environment assessment issues are described, however, there is a lack of assessment methods and/or ratios/indicators, which show how the company is science, innovation and technology based and even how to identify such kind of company. This article is divided into structural parts, reflecting: R&D environment analysis based on the case of Lithuania; academic literature overview regarding science and technology based company’s environment analysis; definition of S&T based company economic/financial assessment ratios. After the analysis, a list of ratios/indicators were presented, which empower to identify and/or asses such kind of company. Data availability was the core factor in these indicators creation processes. Research methods used are based on systematic literature analysis, mathematical statistics methods, logical comparative and generalization analysis.

This article serves as an introduction to the FQS special issue "Participatory Qualitative Research." In recent years there has been a resurgence of interest in participatory research strategies. The articles in this special issue come from different disciplines. Against the background of concrete empirical research projects, they address numerous conceptual considerations and methodological approaches. After reading the contributions, and engaging with the authors' arguments, we were prompted to focus in particular on those areas in which further work needs to be done. They include, on the one hand, fundamental principles of participatory research, such as democratic-theory considerations, the concept of "safe space," participation issues, and ethical questions. And, on the other hand, we focus on practical research considerations regarding the role and tasks of the various participants; specific methodological approaches; and quality criteria—understood here in the sense of arguments justifying a participatory approach. Our aim is to stimulate a broad discussion that does not focus only on participatory research in the narrower sense. Because participatory methodology poses certain knowledge- and research-related questions in a radical way, it has the potential to draw attention to hitherto neglected areas in qualitative methodology and to stimulate their further development.URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1201302

The incubator model of a support structure to develop high-tech firms from academic research was imported from the USA to Brazil, where it serves a variety of economic and social purposes. The Brazilian cooperative incubator is a creative reinterpretation of the business incubator model to advance social innovation. It addresses issues of social exclusion, poverty and unemployment by empowering favela residents to create their own jobs. Having diffused broadly, the Brazilian cooperative incubator allows us to address the issue of growth in social enterprises. This paper employs a triple helix dynamic model, including government (local, regional and national), academic (different types of universities, industry (firms of varying scale and sector, industry associations) and NGOs (non governamental organizations) to explain the diffusion and expansion of this innovation in social entrepreneurship.

The incubator model of a support structure to develop high-tech firms from academic research was imported from the USA to Brazil, where it serves a variety of economic and social purposes. The Brazilian cooperative incubator is a creative reinterpretation of the business incubator model to advance social innovation. It addresses issues of social exclusion, poverty and unemployment by empowering favela residents to create their own jobs. Having diffused broadly, the Brazilian cooperative incubator allows us to address the issue of growth in social enterprises. This paper employs a triple helix dynamic model, including government (local, regional and national), academic (different types of universities, industry (firms of varying scale and sector, industry associations) and NGOs (non governamental organizations) to explain the diffusion and expansion of this innovation in social entrepreneurship.

L’article tente dans une première partie de produire un classement des pratiques de recherche partenariale ayant cours dans les universités au Québec. Sans être une investigation systématique, elle puise dans diverses disciplines des sciences sociales et dans divers domaines de recherche. Deux tendances semblent se dessiner, l’une plus proche de la vision émancipatrice et l’autre plus axée sur les stratégies d’innovation sociale. La réflexion se poursuit par l’exposition, en seconde partie d’article, de trois nouveaux enjeux engendrés par l’essor de la recherche partenariale au sein de l’institution universitaire : la tension avec la recherche traditionnelle, la démarcation du savoir universitaire des autres types de savoirs et, enfin, l’éthique de la recherche.

Cet article analyse l’apport d’une démarche participative de construction d’un tableau de bord à la structuration d’une innovation sociale, un réseau coopératif. Comment l’enrôlement des membres dans la construction collaborative d’un outil de gestion accroît-il leur implication et institutionnalise-t-il leurs relations, structurant par là même leur réseau? La première partie de cet article expose sa problématique : le processus d’émergence des réseaux et les difficultés inhérentes en termes de pilotage et d’animation. La deuxième partie décrit la méthode d’accompagnement participative au pilotage des réseaux (MAPP), conçue par le Centre de recherche public Henri Tudor dans le cadre d’une recherche-action pour répondre à cet enjeu spécifique de pilotage des réseaux. Dans une troisième partie, les auteures présentent leur cadre théorique, qu’elles mobilisent dans l’étude d’un cas, l’impact de MAPP sur un réseau associatif émergent.

L'inventeur isolé n'existe pas vraiment. Les inventions sont souvent simultanées et collectives. Mieux, avancent les plus récents travaux d'Eric von Hippel, les utilisateurs sont les premiers innovateurs. Certes, leurs conceptions ne forment pas nécessairement des produits : il faut pour cela que l'industrie s'y intéresse. Mais avec les nouvelles formes de contributions permises par l'internet, c'est la forme même de l'innovation qui est transformée. Désormais son paradigme repose sur l'ouverture et la participation. Des formes proches de l'auto-organisation, qui nécessitent une forte adaptation des entreprises pour apprendre à "perdre le contrôle". L'innovation via l'internet montre qu'il n'y a pas d'innovation sans lien social et que l'accélération de l'innovation actuelle est certainement plus à mettre au bénéfice des nouvelles sociabilités que des nouvelles technologies.

L'inventeur isolé n'existe pas vraiment. Les inventions sont souvent simultanées et collectives. Mieux, avancent les plus récents travaux d'Eric von Hippel, les utilisateurs sont les premiers innovateurs. Certes, leurs conceptions ne forment pas nécessairement des produits : il faut pour cela que l'industrie s'y intéresse. Mais avec les nouvelles formes de contributions permises par l'internet, c'est la forme même de l'innovation qui est transformée. Désormais son paradigme repose sur l'ouverture et la participation. Des formes proches de l'auto-organisation, qui nécessitent une forte adaptation des entreprises pour apprendre à "perdre le contrôle". L'innovation via l'internet montre qu'il n'y a pas d'innovation sans lien social et que l'accélération de l'innovation actuelle est certainement plus à mettre au bénéfice des nouvelles sociabilités que des nouvelles technologies.

Cette recherche se propose d’explorer le processus de développement de l’entreprise d’économie sociale issue d’un partenariat fondateur. Nous nous intéressons plus particulièrement à la façon dont l’entreprise d’économie sociale opère, à travers ses choix d’orientation et organisationnels, l’équilibre entre ses besoins propres de développement et les besoins spécifiques de son partenaire de fondation. La Caisse d’économie Desjardins de la Culture constitue le terrain d’investigation. Le rôle de cette organisation, issue d’un partenariat avec l’Union des artistes (UDA), est passé de celui de prestataire de services aux membres de l’UDA à celui d’agent de développement du milieu de la culture. En décrivant les étapes et leviers de ce passage, nous nous attachons à comprendre le mécanisme d’autonomisation de l’organisation par rapport à son partenaire d’origine.

Cette recherche se propose d’explorer le processus de développement de l’entreprise d’économie sociale issue d’un partenariat fondateur. Nous nous intéressons plus particulièrement à la façon dont l’entreprise d’économie sociale opère, à travers ses choix d’orientation et organisationnels, l’équilibre entre ses besoins propres de développement et les besoins spécifiques de son partenaire de fondation. La Caisse d’économie Desjardins de la Culture constitue le terrain d’investigation. Le rôle de cette organisation, issue d’un partenariat avec l’Union des artistes (UDA), est passé de celui de prestataire de services aux membres de l’UDA à celui d’agent de développement du milieu de la culture. En décrivant les étapes et leviers de ce passage, nous nous attachons à comprendre le mécanisme d’autonomisation de l’organisation par rapport à son partenaire d’origine.

Following Kuhn, this article conceptualizes social entrepreneurship as a field of action in a pre–paradigmatic state that currently lacks an established epistemology. Using approaches from neo–institutional theory, this research focuses on the microstructures of legitimation that characterize the development of social entrepreneurship in terms of its key actors, discourses, and emerging narrative logics. This analysis suggests that the dominant discourses of social entrepreneurship represent legitimating material for resource–rich actors in a process of reflexive isomorphism. Returning to Kuhn, the article concludes by delineating a critical role for scholarly research on social entrepreneurship in terms of resolving conflicting discourses within its future paradigmatic development.

Following Kuhn, this article conceptualizes social entrepreneurship as a field of action in a pre–paradigmatic state that currently lacks an established epistemology. Using approaches from neo–institutional theory, this research focuses on the microstructures of legitimation that characterize the development of social entrepreneurship in terms of its key actors, discourses, and emerging narrative logics. This analysis suggests that the dominant discourses of social entrepreneurship represent legitimating material for resource–rich actors in a process of reflexive isomorphism. Returning to Kuhn, the article concludes by delineating a critical role for scholarly research on social entrepreneurship in terms of resolving conflicting discourses within its future paradigmatic development.

notes bibliographiques L'auteur souligne l'importance de l'innovation sociale pour, s'il est possible, échapper à ce qu'il appelle le Niagara historique, à savoir la mondialisation d el'économie et l'emprise de la technoscience.

notes bibliographiques L'auteur souligne l'importance de l'innovation sociale pour, s'il est possible, échapper à ce qu'il appelle le Niagara historique, à savoir la mondialisation d el'économie et l'emprise de la technoscience.

Environmental problem solving needs science but also inevitably requires subjective judgment. Science can help in dealing with subjectivity, because scientists have long experience developing institutions and practices to address the subjective and value-laden choices that are essential to scientific progress. Democracy has also developed approaches to the problem. The underlying principles can be applied to environmental policymaking. This article explores these issues in the context of decisions about environmental risks, drawing on the work of the National Research Council and other sources. It suggests some guidelines for risk deliberation—including broad-based participation, commitment to scientific quality, explicit attention to values, transparency of deliberative processes, and rules for closure and reconsideration—and recommends that an experimental approach be employed to learn how best to use deliberative methods.

A common thread weaving through the current public participation debate is the need for new approaches that emphasize two-way interaction between decision makers and the public as well as deliberation among participants. Increasingly complex decision making processes require a more informed citizenry that has weighed the evidence on the issue, discussed and debated potential decision options and arrived at a mutually agreed upon decision or at least one by which all parties can abide. We explore the recent fascination with deliberative methods for public involvement first by examining their origins within democratic theory, and then by focusing on the experiences with deliberative methods within the health sector. In doing so, we answer the following questions “What are deliberative methods and why have they become so popular? What are their potential contributions to the health sector?” We use this critical review of the literature as the basis for developing general principles that can be used to guide the design and evaluation of public involvement processes for the health-care sector in particular.

Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology

La multiplication des innovations techno-scientifiques marque de façon toute particulière le monde contemporain. Quel statut doit-on leur accorder? L’espace actuel de la réflexion critique ne les rend-il pas d’emblée suspectes, sujettes à condamnation, coupables d’une perte de lien social et d’humanité? Axées sur l’efficacité, porteuses d’uniformisation et de contraintes à l’expression du subjectif, ces innovations ne sont-elles pas, par nature, déshumanisantes? Dans cet article, l’auteure tente d’ouvrir d’autres espaces de réflexion pour penser les techno-sciences et la façon dont elles interviennent dans le débat sur la déshumanisation et la réhumanisation. Tirant profit d’une recherche à travers laquelle elle a suivi le travail d’invention d’une nouvelle méthode contraceptive, l’auteure fait valoir la portée, mais aussi les difficultés, d’une démarche qui met en doute les frontières apparemment hermétiques et infranchissables entre ce qui relève du monde des choses et ce qui relève de l’humain.

La multiplication des innovations techno-scientifiques marque de façon toute particulière le monde contemporain. Quel statut doit-on leur accorder? L’espace actuel de la réflexion critique ne les rend-il pas d’emblée suspectes, sujettes à condamnation, coupables d’une perte de lien social et d’humanité? Axées sur l’efficacité, porteuses d’uniformisation et de contraintes à l’expression du subjectif, ces innovations ne sont-elles pas, par nature, déshumanisantes? Dans cet article, l’auteure tente d’ouvrir d’autres espaces de réflexion pour penser les techno-sciences et la façon dont elles interviennent dans le débat sur la déshumanisation et la réhumanisation. Tirant profit d’une recherche à travers laquelle elle a suivi le travail d’invention d’une nouvelle méthode contraceptive, l’auteure fait valoir la portée, mais aussi les difficultés, d’une démarche qui met en doute les frontières apparemment hermétiques et infranchissables entre ce qui relève du monde des choses et ce qui relève de l’humain.