Votre recherche

À seulement dix ans de l’échéance fixée pour atteindre les Objectifs de développement durable (ODD), les agences et organisations de développement ont besoin d’innover rapidement dans leurs approches en matière de processus décisionnels et de résolution des problèmes. De nouveaux enseignements et de nouvelles conceptions, nés des usages émergents des technologies, peuvent servir de vecteurs à certaines innovations. Ce document d’orientation applique le nouveau paradigme des intelligences – qui comprend l’intelligence des données, l’intelligence artificielle, l’intelligence collective et l’intelligence incorporée – pour présenter une vue d’ensemble des risques et bénéfices associés à différents usages émergents des technologies aux praticiens du développement ainsi qu’aux responsables et décideurs politiques. Ces analyses sont, dans la mesure du possible, illustrées d’exemples issus du terrain. Nous recommandons dans ce Policy Paper de créer un cadre décisionnel pour aider les praticiens à déterminer s’ils doivent investir dans des technologies émergentes et comment ces dernières peuvent être efficacement mises au service des objectifs de développement. Cette première itération du cadre décisionnel cherche à définir précisément les objectifs de développement pertinents tout en prenant en compte le contexte existant avant d’aborder la question des solutions en évaluant la maturité, les défis, les implications financières et les risques posés par l’usage des technologies, ainsi que la présence de facteurs limitants et de catalyseurs qui pourraient en moduler l’impact et l’adéquation.

À seulement dix ans de l’échéance fixée pour atteindre les Objectifs de développement durable (ODD), les agences et organisations de développement ont besoin d’innover rapidement dans leurs approches en matière de processus décisionnels et de résolution des problèmes. De nouveaux enseignements et de nouvelles conceptions, nés des usages émergents des technologies, peuvent servir de vecteurs à certaines innovations. Ce document d’orientation applique le nouveau paradigme des intelligences – qui comprend l’intelligence des données, l’intelligence artificielle, l’intelligence collective et l’intelligence incorporée – pour présenter une vue d’ensemble des risques et bénéfices associés à différents usages émergents des technologies aux praticiens du développement ainsi qu’aux responsables et décideurs politiques. Ces analyses sont, dans la mesure du possible, illustrées d’exemples issus du terrain. Nous recommandons dans ce Policy Paper de créer un cadre décisionnel pour aider les praticiens à déterminer s’ils doivent investir dans des technologies émergentes et comment ces dernières peuvent être efficacement mises au service des objectifs de développement. Cette première itération du cadre décisionnel cherche à définir précisément les objectifs de développement pertinents tout en prenant en compte le contexte existant avant d’aborder la question des solutions en évaluant la maturité, les défis, les implications financières et les risques posés par l’usage des technologies, ainsi que la présence de facteurs limitants et de catalyseurs qui pourraient en moduler l’impact et l’adéquation.

L’objectif de cet article est d’analyser une nouvelle forme organisationnelle, le living lab (LL) et sa capacité à favoriser l’innovation territoriale en milieu rural ou péri-urbain. A travers une revue de littérature et la mobilisation de la sociologie de l’acteur-réseau (Callon, 1986 ; Latour, 1987), nous positionnons les living labs comme intermédiaires d’innovation ouverte dont les caractéristiques permettent d’intégrer de nombreux acteurs hétérogènes, établissements publics, entreprises privées, associations et citoyens, sur des projets d’innovation. L’étude d’un LL rural met en évidence la capacité d’une telle structure à reconfigurer des réseaux d’acteurs pour proposer une série de tiers-lieux adaptés aux spécificités des territoires sur lesquels ils s’implantent. Cette recherche permet d’enrichir la réflexion la pérennisation des tiers-lieux ruraux et leurs spécificités par rapport aux espaces urbains.

L’objectif de cet article est d’analyser une nouvelle forme organisationnelle, le living lab (LL) et sa capacité à favoriser l’innovation territoriale en milieu rural ou péri-urbain. A travers une revue de littérature et la mobilisation de la sociologie de l’acteur-réseau (Callon, 1986 ; Latour, 1987), nous positionnons les living labs comme intermédiaires d’innovation ouverte dont les caractéristiques permettent d’intégrer de nombreux acteurs hétérogènes, établissements publics, entreprises privées, associations et citoyens, sur des projets d’innovation. L’étude d’un LL rural met en évidence la capacité d’une telle structure à reconfigurer des réseaux d’acteurs pour proposer une série de tiers-lieux adaptés aux spécificités des territoires sur lesquels ils s’implantent. Cette recherche permet d’enrichir la réflexion la pérennisation des tiers-lieux ruraux et leurs spécificités par rapport aux espaces urbains.

A living lab is a physical or virtual space in which to solve societal challenges, especially for urban areas, by bringing together various stakeholders for collaboration and collective ideation. Although the notion has received increasing attention from scholars, practitioners and policy makers, its essence remains unclear to many. We therefore performed a systematic literature review of a sample of 114 scholarly articles about living labs to understand the central facets discussed in the nascent literature. In particular, we explored the origin of the living lab concept and its key paradigms and characteristics, including stakeholder roles, contexts, challenges, main outcomes, and sustainability. While doing this, we discovered that the number of publications about living labs has increased significantly since 2015, and several journals are very active in publishing articles on the topic. The living lab is considered a multidisciplinary phenomenon and it encompasses various research domains despite typically being discussed under open and user innovation paradigms. What is more, the existing literature views living labs simultaneously as landscapes, real-life environments, and methodologies, and it suggests that they include heterogeneous stakeholders and apply various business models, methods, tools and approaches. Finally, living labs face some challenges, such as temporality, governance, efficiency, user recruitment, sustainability, scalability and unpredictable outcomes. In contrast, the benefits include tangible and intangible innovation and a broader diversity of innovation. Based on our analysis, we provide some implications and suggestions for future research.

The aim of this research is to explore the dynamics and impact of open social innovation, within the context of fab labs and makerspaces. Using an exploratory methodology based on 12 semi-structured interviews of fab lab founders belonging to The Centres for Maker Innovation and Technology (CMIT) programme – a network of 170 fab labs located in Eastern Europe – this research explores the impact of an adopting an open approach in relation to the different stages of social innovation (prompts, proposals, prototypes, sustaining, scaling and diffusion, systemic change) as well as social impact. The main results of this study are that while the CMIT programme provided each fab lab with similar initial conditions (identical funding, objectives and rules), the open social innovation approached adopted enabled to give birth to a wide diversity of fab labs, each being very well adapted to the local environment, social needs and constraints and able to deliver social impact in just a matter of years; a result that would be hard to achieve with a centralised top-down approach. The study identified three types of CMITs – Education, Industry and Residential – which could be similar or different depending on the stage of social open innovation. Furthermore, this paper discusses the main difficulties social entrepreneurs encounter as a part of the open social innovation process, as well as means to overcome them. In this respect, this study adds to the literature on fab labs by providing more comprehensive view of the challenges faced by fab labs (and makerspaces) founders, as well as suggestions of strategies enabling to ensure their long-term sustainability.

The aim of this research is to explore the dynamics and impact of open social innovation, within the context of fab labs and makerspaces. Using an exploratory methodology based on 12 semi-structured interviews of fab lab founders belonging to The Centres for Maker Innovation and Technology (CMIT) programme – a network of 170 fab labs located in Eastern Europe – this research explores the impact of an adopting an open approach in relation to the different stages of social innovation (prompts, proposals, prototypes, sustaining, scaling and diffusion, systemic change) as well as social impact. The main results of this study are that while the CMIT programme provided each fab lab with similar initial conditions (identical funding, objectives and rules), the open social innovation approached adopted enabled to give birth to a wide diversity of fab labs, each being very well adapted to the local environment, social needs and constraints and able to deliver social impact in just a matter of years; a result that would be hard to achieve with a centralised top-down approach. The study identified three types of CMITs – Education, Industry and Residential – which could be similar or different depending on the stage of social open innovation. Furthermore, this paper discusses the main difficulties social entrepreneurs encounter as a part of the open social innovation process, as well as means to overcome them. In this respect, this study adds to the literature on fab labs by providing more comprehensive view of the challenges faced by fab labs (and makerspaces) founders, as well as suggestions of strategies enabling to ensure their long-term sustainability.