Votre recherche

Social finance offers innovative ways to finance solutions to many of society’s most challenging problems by attracting private investments that create both financial returns for investors and desired social and environmental impacts. Community Foundations of Canada (CFC) is working with sector partners to develop a social-finance platform called Outcomes Canada (OC) to facilitate community-driven social finance. Many community initiatives face significant capacity challenges and resourcing gaps. At present, community initiatives bear the burden of navigating a highly decentralized financing ecosystem to secure funding and other support needed to build their capacity and achieve desired outcomes. At the same time, governments, social financiers, philanthropists, and academics seek to find and support community initiatives that are producing results. This gap reflects the need for new tools, innovative financing vehicles and streamlined approaches to support community-driven outcomes in Canada.

Social finance offers innovative ways to finance solutions to many of society’s most challenging problems by attracting private investments that create both financial returns for investors and desired social and environmental impacts. Community Foundations of Canada (CFC) is working with sector partners to develop a social-finance platform called Outcomes Canada (OC) to facilitate community-driven social finance. Many community initiatives face significant capacity challenges and resourcing gaps. At present, community initiatives bear the burden of navigating a highly decentralized financing ecosystem to secure funding and other support needed to build their capacity and achieve desired outcomes. At the same time, governments, social financiers, philanthropists, and academics seek to find and support community initiatives that are producing results. This gap reflects the need for new tools, innovative financing vehicles and streamlined approaches to support community-driven outcomes in Canada.

In this paper, we discuss how universities can become more essential players in the digital innovation and artificial intelligence (DI&AI) ecosystem and increase their capacity to support the “responsible” development and use of these technologies. The four sections of Part I explore the different ways in which universities can change the future of DI&AI and how DI&AI might transform the world of universities. Concrete examples of innovative and inspiring academic practices related to various challenges and opportunities explored in the paper are highlighted throughout. In section 1, we recognize that academics in the social and human sciences (SHS) have started to develop knowledge, tools and methodologies around the concept of responsible DI&AI. However, these have yet to be integrated in organizations and policy, which struggle to anticipate the societal impact of producing and using cutting-edge DI&AI systems. Collaboration between SHS scientists, their Science, Technology, Engineering and Mathematics (STEM) colleagues and non-academic actors in the DI&AI ecosystem is not yet commonplace. We explore some of the impediments to this collaboration, while stressing its increasing importance in the face of growing public mistrust of organizations operating DI&AI and collecting and using personal data. Universities have not yet adopted changes required to capitalize on their status as trust brokers and engage with civil society and other stakeholders on issues of responsible innovation.

In this paper, we discuss how universities can become more essential players in the digital innovation and artificial intelligence (DI&AI) ecosystem and increase their capacity to support the “responsible” development and use of these technologies. The four sections of Part I explore the different ways in which universities can change the future of DI&AI and how DI&AI might transform the world of universities. Concrete examples of innovative and inspiring academic practices related to various challenges and opportunities explored in the paper are highlighted throughout. In section 1, we recognize that academics in the social and human sciences (SHS) have started to develop knowledge, tools and methodologies around the concept of responsible DI&AI. However, these have yet to be integrated in organizations and policy, which struggle to anticipate the societal impact of producing and using cutting-edge DI&AI systems. Collaboration between SHS scientists, their Science, Technology, Engineering and Mathematics (STEM) colleagues and non-academic actors in the DI&AI ecosystem is not yet commonplace. We explore some of the impediments to this collaboration, while stressing its increasing importance in the face of growing public mistrust of organizations operating DI&AI and collecting and using personal data. Universities have not yet adopted changes required to capitalize on their status as trust brokers and engage with civil society and other stakeholders on issues of responsible innovation.

Une communauté de pratique devrait être issue d’une initiative volontaire à l’intérieur d’une organisation, dont certains membres partagent des connaissances ou des savoirfaire qu’ils désirent améliorer. Le côté volontaire de l’initiative nécessite souvent une impulsion de démarrage, et une stratégie de dynamisation étalée dans le temps. Ceci représente tout un défi dans le cadre d’un réseau de recherche en partenariat qui regroupe des membres ayant un intérêt commun certes, mais répartis dans plusieurs pays et rattachés à divers organismes indépendants du réseau de recherche en partenariat où ils effectuent des travaux variés. 4 Notre objectif de recherche était donc : (1) de faire émerger une Communauté de pratique (CoP) au sein d’un programme de recherche en partenariat, notamment en lui offrant des outils propres au web social (site, blogue, infolettre, fil RSS, etc.) pour favoriser la collaboration de ses membres ; puis (2) d’observer l’évolution de cette CoP ; (3) et de dégager des techniques d’animation et de veille pour la mise en place de ce type de communauté de recherche. Dans ce texte, nous proposons un premier bilan, après un an, sur la pratique du partenariat et les actions menées afin de faire émerger une réelle communauté de pratique dans le cadre d’un programme de recherche en partenariat. Ceci constitue un défi important pour nombre de projets en partenariat, puisque plusieurs d’entre eux ont comme objectif non seulement de réaliser des recherches, mais de les réaliser en collaboration, et donc de soutenir les échanges entre les divers milieux (universitaire, communautaire, ou autre, selon les cas).

Une communauté de pratique devrait être issue d’une initiative volontaire à l’intérieur d’une organisation, dont certains membres partagent des connaissances ou des savoirfaire qu’ils désirent améliorer. Le côté volontaire de l’initiative nécessite souvent une impulsion de démarrage, et une stratégie de dynamisation étalée dans le temps. Ceci représente tout un défi dans le cadre d’un réseau de recherche en partenariat qui regroupe des membres ayant un intérêt commun certes, mais répartis dans plusieurs pays et rattachés à divers organismes indépendants du réseau de recherche en partenariat où ils effectuent des travaux variés. 4 Notre objectif de recherche était donc : (1) de faire émerger une Communauté de pratique (CoP) au sein d’un programme de recherche en partenariat, notamment en lui offrant des outils propres au web social (site, blogue, infolettre, fil RSS, etc.) pour favoriser la collaboration de ses membres ; puis (2) d’observer l’évolution de cette CoP ; (3) et de dégager des techniques d’animation et de veille pour la mise en place de ce type de communauté de recherche. Dans ce texte, nous proposons un premier bilan, après un an, sur la pratique du partenariat et les actions menées afin de faire émerger une réelle communauté de pratique dans le cadre d’un programme de recherche en partenariat. Ceci constitue un défi important pour nombre de projets en partenariat, puisque plusieurs d’entre eux ont comme objectif non seulement de réaliser des recherches, mais de les réaliser en collaboration, et donc de soutenir les échanges entre les divers milieux (universitaire, communautaire, ou autre, selon les cas).

REAP stands for Reciprocity, Externalities, Access and Partnership. It is about how a University can work with communities for mutual benefit as well as the enhancement of the city, town or district in which the University is located