Rechercher

Social Sciences and Humanities Research Council

Social Sciences and Humanities Research Council

Social Sciences and Humanities Research Council

This article serves as an introduction to the FQS special issue "Participatory Qualitative Research." In recent years there has been a resurgence of interest in participatory research strategies. The articles in this special issue come from different disciplines. Against the background of concrete empirical research projects, they address numerous conceptual considerations and methodological approaches. After reading the contributions, and engaging with the authors' arguments, we were prompted to focus in particular on those areas in which further work needs to be done. They include, on the one hand, fundamental principles of participatory research, such as democratic-theory considerations, the concept of "safe space," participation issues, and ethical questions. And, on the other hand, we focus on practical research considerations regarding the role and tasks of the various participants; specific methodological approaches; and quality criteria—understood here in the sense of arguments justifying a participatory approach. Our aim is to stimulate a broad discussion that does not focus only on participatory research in the narrower sense. Because participatory methodology poses certain knowledge- and research-related questions in a radical way, it has the potential to draw attention to hitherto neglected areas in qualitative methodology and to stimulate their further development.URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1201302

The incubator model of a support structure to develop high-tech firms from academic research was imported from the USA to Brazil, where it serves a variety of economic and social purposes. The Brazilian cooperative incubator is a creative reinterpretation of the business incubator model to advance social innovation. It addresses issues of social exclusion, poverty and unemployment by empowering favela residents to create their own jobs. Having diffused broadly, the Brazilian cooperative incubator allows us to address the issue of growth in social enterprises. This paper employs a triple helix dynamic model, including government (local, regional and national), academic (different types of universities, industry (firms of varying scale and sector, industry associations) and NGOs (non governamental organizations) to explain the diffusion and expansion of this innovation in social entrepreneurship.

The incubator model of a support structure to develop high-tech firms from academic research was imported from the USA to Brazil, where it serves a variety of economic and social purposes. The Brazilian cooperative incubator is a creative reinterpretation of the business incubator model to advance social innovation. It addresses issues of social exclusion, poverty and unemployment by empowering favela residents to create their own jobs. Having diffused broadly, the Brazilian cooperative incubator allows us to address the issue of growth in social enterprises. This paper employs a triple helix dynamic model, including government (local, regional and national), academic (different types of universities, industry (firms of varying scale and sector, industry associations) and NGOs (non governamental organizations) to explain the diffusion and expansion of this innovation in social entrepreneurship.

Social entrepreneurship is one of the most notable innovations in the global era. By challenging the conventions of established social and environmental organizations and building new models of cooperation and exchange between the public, private, and civil society sectors, social entrepreneurship aims to provide systemic and scalable solutions to some of the most pressing threats and urgent issues that currently impact billions of people around the world. It is concerned with the effects of climate change and environmental degradation, new health pandemics, water and energy crises, growing migration, seemingly intractable issues of inequality and endemic poverty, the rise of terrorism and nuclear instability, and the “challenge of affluence” in many developed countries. The impact and influence of social entrepreneurship can be identified across the world in terms of direct interventions and action on the ground and also in terms of its wider, political influence as a movement for societal change that aims to reframe debates and alter institutional logics to increase the effectiveness of the provision of public goods and grow the positive externalities of social and environmental action. This entry defines social entrepreneurship as a global-level phenomenon and locates it as a new set of logics and institutions that aim to achieve systemic change and address market failures across the public, private, and civil society spheres.

Social entrepreneurship is one of the most notable innovations in the global era. By challenging the conventions of established social and environmental organizations and building new models of cooperation and exchange between the public, private, and civil society sectors, social entrepreneurship aims to provide systemic and scalable solutions to some of the most pressing threats and urgent issues that currently impact billions of people around the world. It is concerned with the effects of climate change and environmental degradation, new health pandemics, water and energy crises, growing migration, seemingly intractable issues of inequality and endemic poverty, the rise of terrorism and nuclear instability, and the “challenge of affluence” in many developed countries. The impact and influence of social entrepreneurship can be identified across the world in terms of direct interventions and action on the ground and also in terms of its wider, political influence as a movement for societal change that aims to reframe debates and alter institutional logics to increase the effectiveness of the provision of public goods and grow the positive externalities of social and environmental action. This entry defines social entrepreneurship as a global-level phenomenon and locates it as a new set of logics and institutions that aim to achieve systemic change and address market failures across the public, private, and civil society spheres.

Over the last ten years or so, “social in novation” has become a catchword in some sociological writings and in studies of innovation. The concept is generally presented as new, at least compared to technological innovation, which dates back to the 1940s. Yet the concept of social innovation is in fact two hundred years old. This paper documents the origins of social innovation as a category and its development over the last two centuries. It suggests that social innovation owes its origin to socialism in the nineteenth century and its resurrection in the twenty-first century to technological innovation. The paper analyzes three key moments, or different meanings of social innovation over time: socialism, then social reform, then alternatives to ‘established’ solutions to social needs. The paper concludes with reflections on the residue of these ideas in current theories of social innovation

Over the last ten years or so, “social in novation” has become a catchword in some sociological writings and in studies of innovation. The concept is generally presented as new, at least compared to technological innovation, which dates back to the 1940s. Yet the concept of social innovation is in fact two hundred years old. This paper documents the origins of social innovation as a category and its development over the last two centuries. It suggests that social innovation owes its origin to socialism in the nineteenth century and its resurrection in the twenty-first century to technological innovation. The paper analyzes three key moments, or different meanings of social innovation over time: socialism, then social reform, then alternatives to ‘established’ solutions to social needs. The paper concludes with reflections on the residue of these ideas in current theories of social innovation

L’approche collaborative en recherche est une méthodologie d’intervention qui s’inscrit dans le cadre plus général des recherches dites participatives. Sa visée est celle d’un rapprochement entre le milieu de la recherche et celui de la pratique professionnelle. Dans cette perspective, elle suppose d’offrir à des praticiens des activités réflexives susceptibles de leur servir d’occasion de développement professionnel dans le cadre d’une démarche formelle de production de savoirs scientifiques. Cette réflexion rétrospective sur ma démarche doctorale (CRSH 2005-2008) a pour but d’examiner la façon dont j’ai traduit cette double visée de l’approche collaborative auprès d’un groupe d’enseignantes du primaire. Plus précisément, j’examine les implications méthodologiques de ce type de recherche en illustrant comment elles se sont concrétisées dans le cadre de la démarche d’exploration sur le terrain. Pour ce faire, je rapporte des événements situés « en coulisses » desquels j’ai dégagé des savoirs d’expérience pour le chercheur collaboratif.

Social innovation has enjoyed growing recognition all over the world. But many of us are unsure of how it happens or why we need it. Here's a quick overview…

Social innovation has enjoyed growing recognition all over the world. But many of us are unsure of how it happens or why we need it. Here's a quick overview…

L’article tente dans une première partie de produire un classement des pratiques de recherche partenariale ayant cours dans les universités au Québec. Sans être une investigation systématique, elle puise dans diverses disciplines des sciences sociales et dans divers domaines de recherche. Deux tendances semblent se dessiner, l’une plus proche de la vision émancipatrice et l’autre plus axée sur les stratégies d’innovation sociale. La réflexion se poursuit par l’exposition, en seconde partie d’article, de trois nouveaux enjeux engendrés par l’essor de la recherche partenariale au sein de l’institution universitaire : la tension avec la recherche traditionnelle, la démarcation du savoir universitaire des autres types de savoirs et, enfin, l’éthique de la recherche.

L’article tente dans une première partie de produire un classement des pratiques de recherche partenariale ayant cours dans les universités au Québec. Sans être une investigation systématique, elle puise dans diverses disciplines des sciences sociales et dans divers domaines de recherche. Deux tendances semblent se dessiner, l’une plus proche de la vision émancipatrice et l’autre plus axée sur les stratégies d’innovation sociale. La réflexion se poursuit par l’exposition, en seconde partie d’article, de trois nouveaux enjeux engendrés par l’essor de la recherche partenariale au sein de l’institution universitaire : la tension avec la recherche traditionnelle, la démarcation du savoir universitaire des autres types de savoirs et, enfin, l’éthique de la recherche.

Cet article analyse l’apport d’une démarche participative de construction d’un tableau de bord à la structuration d’une innovation sociale, un réseau coopératif. Comment l’enrôlement des membres dans la construction collaborative d’un outil de gestion accroît-il leur implication et institutionnalise-t-il leurs relations, structurant par là même leur réseau? La première partie de cet article expose sa problématique : le processus d’émergence des réseaux et les difficultés inhérentes en termes de pilotage et d’animation. La deuxième partie décrit la méthode d’accompagnement participative au pilotage des réseaux (MAPP), conçue par le Centre de recherche public Henri Tudor dans le cadre d’une recherche-action pour répondre à cet enjeu spécifique de pilotage des réseaux. Dans une troisième partie, les auteures présentent leur cadre théorique, qu’elles mobilisent dans l’étude d’un cas, l’impact de MAPP sur un réseau associatif émergent.

L'inventeur isolé n'existe pas vraiment. Les inventions sont souvent simultanées et collectives. Mieux, avancent les plus récents travaux d'Eric von Hippel, les utilisateurs sont les premiers innovateurs. Certes, leurs conceptions ne forment pas nécessairement des produits : il faut pour cela que l'industrie s'y intéresse. Mais avec les nouvelles formes de contributions permises par l'internet, c'est la forme même de l'innovation qui est transformée. Désormais son paradigme repose sur l'ouverture et la participation. Des formes proches de l'auto-organisation, qui nécessitent une forte adaptation des entreprises pour apprendre à "perdre le contrôle". L'innovation via l'internet montre qu'il n'y a pas d'innovation sans lien social et que l'accélération de l'innovation actuelle est certainement plus à mettre au bénéfice des nouvelles sociabilités que des nouvelles technologies.

L'inventeur isolé n'existe pas vraiment. Les inventions sont souvent simultanées et collectives. Mieux, avancent les plus récents travaux d'Eric von Hippel, les utilisateurs sont les premiers innovateurs. Certes, leurs conceptions ne forment pas nécessairement des produits : il faut pour cela que l'industrie s'y intéresse. Mais avec les nouvelles formes de contributions permises par l'internet, c'est la forme même de l'innovation qui est transformée. Désormais son paradigme repose sur l'ouverture et la participation. Des formes proches de l'auto-organisation, qui nécessitent une forte adaptation des entreprises pour apprendre à "perdre le contrôle". L'innovation via l'internet montre qu'il n'y a pas d'innovation sans lien social et que l'accélération de l'innovation actuelle est certainement plus à mettre au bénéfice des nouvelles sociabilités que des nouvelles technologies.