Rechercher

Journées emblématiques et thématiques, ces rencontres sont un moment important d’échanges d’expériences entre les esh, les associations et les collectivités territoriales et démontrent que seule la capacité à innover et à mutualiser les efforts permet aux esh de poursuivre leur mission. Inclusion sociale par l'activité économique / économie circulaire / développement durable / culture / lien social / Éducation / Prévention / Citoyenneté / Cohésion

notes bibliographiques L'auteur souligne l'importance de l'innovation sociale pour, s'il est possible, échapper à ce qu'il appelle le Niagara historique, à savoir la mondialisation d el'économie et l'emprise de la technoscience.

Tant que l'on ne considère pas dès l'abord, la durée comme constitutant interne de "l'objet sociologique", toute réflexion sur cet objet-phénomène est impossible. La temporalité incluse dans notre perception est une "réalité" de sens commun qui permet à l'imaginaire social de fonctionner comme générateur d'images". Le progrès technique est considéré comme une suite de possibles, de hasards associés qui créent la condition de l'existence d'un objet technique. L'innovation technologique n'est cependant facteur de changement que si une création socio-culturelle se produit autour d'elle.

La multiplication des innovations techno-scientifiques marque de façon toute particulière le monde contemporain. Quel statut doit-on leur accorder? L’espace actuel de la réflexion critique ne les rend-il pas d’emblée suspectes, sujettes à condamnation, coupables d’une perte de lien social et d’humanité? Axées sur l’efficacité, porteuses d’uniformisation et de contraintes à l’expression du subjectif, ces innovations ne sont-elles pas, par nature, déshumanisantes? Dans cet article, l’auteure tente d’ouvrir d’autres espaces de réflexion pour penser les techno-sciences et la façon dont elles interviennent dans le débat sur la déshumanisation et la réhumanisation. Tirant profit d’une recherche à travers laquelle elle a suivi le travail d’invention d’une nouvelle méthode contraceptive, l’auteure fait valoir la portée, mais aussi les difficultés, d’une démarche qui met en doute les frontières apparemment hermétiques et infranchissables entre ce qui relève du monde des choses et ce qui relève de l’humain.

L'inventeur isolé n'existe pas vraiment. Les inventions sont souvent simultanées et collectives. Mieux, avancent les plus récents travaux d'Eric von Hippel, les utilisateurs sont les premiers innovateurs. Certes, leurs conceptions ne forment pas nécessairement des produits : il faut pour cela que l'industrie s'y intéresse. Mais avec les nouvelles formes de contributions permises par l'internet, c'est la forme même de l'innovation qui est transformée. Désormais son paradigme repose sur l'ouverture et la participation. Des formes proches de l'auto-organisation, qui nécessitent une forte adaptation des entreprises pour apprendre à "perdre le contrôle". L'innovation via l'internet montre qu'il n'y a pas d'innovation sans lien social et que l'accélération de l'innovation actuelle est certainement plus à mettre au bénéfice des nouvelles sociabilités que des nouvelles technologies.

Un article de la revue Management international / International Management / Gestiòn Internacional, diffusée par la plateforme Érudit.

Avec le pr é sent avis, le Conseil conclut – au moins provisoirement – le cycle des travaux introduits en d é cembre 1997 avec la parution du Rapport de conjoncture 1998 : Pour une politique qu é b é coise de l ’ innovation . Cet avis, Innovation sociale et innovation technologique : l ’ apport de la recherche en sciences sociales et humaines traite de deux th è mes certes fort distincts, mais tout de m ê me apparen- t é s. D ’ une part, il attire l ’ attention sur le caract è re essentiel de la contribution des sciences sociales et humaines à la compr é hension des faits et des probl è mes de culture, d ’ organisa- tion et de soci é t é , de m ê me que sur leur r ô le dans la conception et la mise en œ uvre de pratiques sociales novatrices, c ’ est- à -dire d ’ innovations sociales . D ’ autre part, il rappelle que les sciences sociales et humaines ont aussi une contribution non moins essentielle à apporter à la compr é hension et à la gestion de l ’ innovation technologi- que , qui est un processus organisationnel et social, et non seulement technoscientifique. Plusieurs des avis ant é rieurs du Conseil avaient d é j à soulign é que les questions de gestion et d ’ organisation du travail sont au c œ ur du processus d ’ innovation technologique et condition- nent largement son succ è s. Toutefois, le Conseil n ’ avait pas jusqu ’ ici au m ê me degr é insist é sur le r ô le capital de l ’ innovation sociale. Les politiques publiques, l ’ organisation des services sociaux ou l ’ organisation scolaire et la vie p é dagogique sont, parmi beaucoup d ’ autres, sans cesse et à juste titre, des objets de pr é occupation dans la vie civique et les d é bats de soci é t é . Ce sont des domaines en demande d ’ innovations sociales. La pertinence et l ’ efficacit é de ces innovations dans les organisations et les pratiques seront largement fonction de la qualit é de notre compr é hension des ph é no- m è nes de soci é t é et des comportements, c ’ est- à -dire de la vigueur et de la qualit é de notre recours à la recherche en sciences sociales et humaines et de notre succ è s à en valoriser les r é sultats. Dans cet avis, le Conseil est tout à fait conscient de ne pas avoir trait é dans toute son ampleur la question du r ô le de la recherche en sciences sociales et humaines. Son objet est circonscrit (ainsi il ne traite pas des probl è mes de la formation, non plus que du r ô le proprement culturel de ces sciences). Il s ’ attache à fournir un é clairage sur leur contribution à l ’ innovation technologique et à l ’ innovation sociale. C ’ est notre conviction que cette contribution est tout à fait essentielle.

La necessité d'innover dans le secteur public. Peut‐on faire plus avec moins? C’est une question qui ne date p as d’hier pour les gouvernements. Malgré l’embellie budgétaire récente, le gouvernement du Québec devra faire plus avec moins dans les décennies à venir. La trop lente croissance économique ainsi que le vieil lissement de la population vont le forcer à changer ses façons de faire. Pour pouvoir faire plus avec moins , il va devoir innover. Certaines de ses organisations ont démontré que c’était possible. Il faut passer de ces réussites ponctuelles à un modèle plus général. C’est ce qui est proposé en conclusion de ce rapp ort de recherche. Un tel changement nécessite de repenser un certain nombre d’habitudes, de règles, de structures. Il n’est pas question ici d’une révolution administrative mais de changer graduellement et itérativement, que des innovations entraînent les suivantes. C’est ce que font de nombreux gouvern ements en ce moment pris dans la même problématique d’ensemble. De plu s, les technologies de l’inform ation vont aider à innover. Elles rendent possible une meilleure coordination d’ensemble que par le passé et peuvent libérer d’un certain nombre de tâches les employés du secteur public. Outre faire plus avec moins en changeant les façons de faire, il pourrait être aussi possible de mieux faire en innovant. Ce que ce rapport propose en conclusion est un modèle d’innovation dans le secteur public basé sur une recensi on importante des écrits et un travail empirique sur les prix de la gestion innovatrice qui poursuit n os publications antérieures (Bernier, Hafsi et Deschamps, 2013 et 2015). Nous proposons ici une analyse par ticulière des données sur le Québec que nous avons mises à jour pour lan cer la proposition qui suit. Il est présumé que l’innovation dans le secteur public peut con tribuer à améliorer la qualité des services et la capacité de faire face aux enjeux des organisations qui s e heurtent aux turbulences de l’évolution de la société et de l’économie. « L’innovation est l’ensemble du processus se déroulant depuis la naissance d’une idée jusqu’à sa matérialisation. Un État innovant est un État favorisant la naissance de nouvelles idées et les mettant en œuvre pour améliorer son organisation e t ses façons de faire. Un État performant au service de l’intérêt commun et du bien‐être de la population doit être un État innovant. » (Gouvernement du Québec, 2015, p. 80). Le plan économique du Québec présenté en mars 2016 énumérait si x objectifs. Le premier est le maintien de l’équilibre budgétaire et le deuxième est l’établissement de la croissance des dépenses en fonction de la capacité de payer des contribuables, en priorisant les deux grandes missions de l’État québécois, l’éducation et la santé. Le budget 2017 poursuit dans la même v eine. Le gouvernement consacre aux missions « Santé et services sociaux » ainsi que « Éducation et culture » 60 des 100 milliards de dollars qu’il dépense en 2016‐17 1 et ils doivent faire partie de la solution. On prévoit mainten ir l’équilibre budgétaire au cours des prochaines années en contrôlant le rythme d’augmentation des dépenses. Pour ce faire, on peut augmenter les contrôles, comme ce fut souvent le cas dans le passé, mais cette méthode a démontré ses limites. On pourrait aussi faire les choses autrement. En d’autres mots, on pourrait innover. Mulgan et Albury (2003) , dans un texte qui a été beauc oup cité, suggèrent qu’une innovation réussie est « the creation and implementation of new processes, products, services and methods of delivery which result in significant improvements in outcomes efficiency, effectiveness or quality ».

Ce terme sert à mettre en valeur l’implication d’une pluralité d’acteurs dans l’élaboration et la mise en œuvre d’un projet ou d’une action.

There is a substantive amount of literature about collaboration and collaborative work but relatively little that identifies the nuts and bolts of collaborative governance including process, structure, accountability, engagement, and effectiveness. This article is for changemakers encountering challenges with collaborative governance within their work.

Ce site donne accès aux résultats du projet « Diagnostic 2020 sur l’expertise québécoise en mobilisation des connaissances » et à une série de fiches qui en soulignent les faits saillants.

Cet article rend compte de la manière dont les organisations internationales pourraient s’approprier la démarche délibérative à l’occasion de leurs efforts de régulation éthique de l’IA en présentant le projet de la délibération internationale intitulée « Dialogue inclusif sur l’éthique de l’intelligence artificielle (IA) » (ODAI) menée par Algora Lab - Université de Montréal et Mila - Institut québécois d’intelligence artificielle. Ce projet délibératif portait sur le premier instrument normatif mondial en éthique de l’IA rédigé par l’UNESCO. L’ODAI se démarque par sa portée internationale, le nombre de personnes consultées et sa réalisation en ligne. Après une présentation du cadre méthodologique et théorique de la délibération sur l’éthique de l’IA, nous opérons une analyse critique du processus et nous proposerons finalement des recommandations pratiques pour de futures délibérations en éthique de l’IA.

Frugal Innovation is on the rise with products and services that leverage digital technologies like big data, AI, virtual reality and m-health.

Local energy policy agendas require commonly defined desirable future visions and collective agenda-setting to spur collaborative action. However, methods designed for multi-stakeholder engagement often do not sufficiently open up deliberative processes to all voices, and efforts to envision desired futures built from current local energy challenges are usually designed by and oriented towards specialists. With this paper, we aimed to explore how the theoretical strengths of storytelling for supporting local policy processes play out in practice. We contrast what the literature states about the potential of storytelling for solving complex challenges and facilitating collaborative processes to the lessons learnt from actually using storytelling in a set of 17 multi-stakeholder workshops across 17 European countries run as part of the H2020 SHAPE ENERGY project. The workshops were each designed around a tangible local energy policy challenge. We found storytelling has unique strengths in terms of enabling significant (un)learning regarding stakeholder relationships, allowing participants to step into others’ perspectives, keeping hold of diversity, and the use of ‘we’ in stories leading to concrete future initiatives. We also note specific learnings about when these outcomes may not be achieved, for example due to fears, traditions, hierarchical structures, as well as the need for sufficient time for planning, facilitator training and stakeholder invitations. We conclude that as an innovative, playful and flexible methodology, storytelling can undoubtedly be a valuable additional tool for policymakers where there is a desire for deliberative stakeholder involvement, and appetite to tailor approaches to local contexts.

À l’ère de la transformation numérique et de l’intelligence artificielle, les données et les enjeux qu’elles soulèvent sont sous les feux de la rampe, qu’il s’agisse de données ouvertes ou de données massives (big data). Motivé par le potentiel de leur mise en commun, un nombre croissant d’acteurs publics, privés et de la société civile s’intéresse au partage de données numériques entre tiers pour atteindre des objectifs d’intérêt public ou résoudre des problèmes sociaux complexes. De nouvelles formes de collaboration interorganisationnelle émergent chaque jour en vue de partager, combiner, croiser et valoriser des jeux de données. Ces partenariats de données numériques demandent toutefois temps, efforts, ressources et une collaboration soutenue. Leur succès exige également la mise en place d’une solide gouvernance des données apte à protéger le public et maintenir sa confiance. Les organisations désireuses de se lancer dans de telles initiatives trouveront dans le présent rapport une discussion des différents facteurs de succès et d’activation des partenariats de données numériques ainsi que des informations pratiques pour les guider dans la construction d’une gouvernance des données partagées qui soit collaborative, responsable, efficace et imputable.

La recherche partenariale et les différentes appellations qu'elle a prises au cours des ans a connu depuis les années 2000, particulièrement au Canada et au Québec, un essor important. Celui-ci s'explique en partie par la montée en puissance de concepts comme société du savoir et économie du savoir qui ont rapidement été adoptés par les instances étatiques. Ces concepts tablent sur des liens étroits entre la croissance économique des sociétés et la création scientifique. Ce mouvement est accompagné de changements au sein même du processus de production de connaissances par le passage du Mode 1 au Mode 2. Au Québec, la recherche de type partenarial a été confortée par l'adhésion à des modalités de développement socio-économique faisant une place notable à diverses formes de coopération entre les groupes sociaux. Ce travail doctoral vise à mieux cerner la dynamique partenariale qui se déroule au sein de la relation de recherche entre des chercheurs issus du milieu universitaire et des praticiens venant de divers horizons. Afin d'approcher cette connexion chercheurs/praticiens qui se dessine à l'intérieur d'un espace partenarial que nous avons qualifié d'espace de production cognitive, nous avons posé comme hypothèse de départ, à partir d'une revue de littérature et de notre propre expérience de coordonnateur d'alliances de recherches universités-communautés, que : des questions de recherche, des valeurs, des habitudes de travail et des épistémologies occupaient cet espace balisant ainsi la liaison entre les différents participants. Cette hypothèse a été mise à l'épreuve dans le cadre d'une recherche qualitative. Pour ce faire, nous avons choisi d'examiner cinq cas de recherches exemplaires réalisées au sein du Service aux collectivités (SAC) de l'UQAM. Des entrevues semi-dirigées auprès des protagonistes de ces recherches, c'est-à-dire, les chercheurs et chercheuses, les praticiens et praticiennes, les étudiants et étudiantes et les professionnelles du SAC qui assurent la coordination des projets, nous ont permis de décrypter le dispositif partenarial. Par une analyse de contenu des comptes-rendus intégraux des entretiens, nous avons ainsi pu dégager les principales composantes de ces relations partenariales. Cette démarche nous a conduit à revoir notre hypothèse de départ. Nous postulons maintenant que : l'espace de production cognitive est alimenté par un couple question-hypothèse porté tant par les chercheurs que les praticiens; que cette activité de recherche repose sur différentes compétences tant théoriques que pratiques mises de l'avant par les partenaires aux diverses étapes de la recherche; que ces partenaires participent à une communauté de valeurs et d'aptitudes relationnelles tout en partageant le même référent épistémologique. L'ensemble de ces composantes constitue le socle sur lequel le processus partenarial se construit, se déploie et permet ainsi l'élaboration de nouvelles connaissances. ____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : recherche partenariale, recherche-action, community based research, réflexivité, compétences.

Notion sujette à controverses, l’innovation sociale est appropriée au Québec par divers acteurs ayant le changement social à cœur et finit par constituer son propre écosystème. Il se compose, entre autres, des praticiens qui professionnalisent une démarche d’accompagnement à l’innovation sociale : les consultants. Stimulés par la mise en place de modèles sociétaux alternatifs visant une transformation sociale durable, les processus qu’ils élaborent s’écartent des modèles traditionnels de la consultation en management. Considérant cela, ce projet de recherche aborde la question suivante : en quoi consiste la consultation en innovation sociale? Outre la compréhension des principales approches et questions soulevées dans la littérature par les concepts d’innovation sociale et de consultation, ce mémoire explore les tensions et paradoxes inhérents au champ de l’innovation sociale. Il se consacre plus précisément à une étude comparative des pratiques de consultation mises en œuvre par des praticiens de différentes organisations œuvrant dans le milieu, et le rôle qu’ils jouent dans le changement social.

In this paper, we discuss how universities can become more essential players in the digital innovation and artificial intelligence (DI&AI) ecosystem and increase their capacity to support the “responsible” development and use of these technologies. The four sections of Part I explore the different ways in which universities can change the future of DI&AI and how DI&AI might transform the world of universities. Concrete examples of innovative and inspiring academic practices related to various challenges and opportunities explored in the paper are highlighted throughout. In section 1, we recognize that academics in the social and human sciences (SHS) have started to develop knowledge, tools and methodologies around the concept of responsible DI&AI. However, these have yet to be integrated in organizations and policy, which struggle to anticipate the societal impact of producing and using cutting-edge DI&AI systems. Collaboration between SHS scientists, their Science, Technology, Engineering and Mathematics (STEM) colleagues and non-academic actors in the DI&AI ecosystem is not yet commonplace. We explore some of the impediments to this collaboration, while stressing its increasing importance in the face of growing public mistrust of organizations operating DI&AI and collecting and using personal data. Universities have not yet adopted changes required to capitalize on their status as trust brokers and engage with civil society and other stakeholders on issues of responsible innovation.